Мои поклоны 
Скажите пожалуйста, если это уместный вопрос-: почему Христос ел Сам и позволял кушать рыбу ученикам?*
Спасибо на перед
Вот этот отрывок может помочь, но сильно не увлекаемся…
ПРОБЛЕМЫ ИСТОЛКОВАНИЯ
Возможно, главная причина, которая побуждает христиан “преступить закон” несмотря на библейскую заповедь, запрещающую убийство, кроется в широко распространенном убеждении, что Христос ел мясо. Однако Иисус был известен как “царь мирный”, а его учение призывает к всеобъемлющей, вселенской любви, состраданию и уважению. Трудно совместить миротворческий образ Христа и разрешение на убийство животных. Тем не менее, в Новом Завете постоянно упоминаются просьбы Христа дать ему мяса, и любители мясной пищи пользуются этими цитатами для того, чтобы оправ дать собственные гастрономические вкусы. Но при внимательном изучении греческого подлинника обнаруживается, что Иисус просил вовсе не мяса.
Хотя в английском переводе Евангелий слово meat (мясо) употребляется девятнадцать раз, греческие слова оригинала точнее было бы перевести как “пища”: broma - “пища” (использовано четыре раза), brosimos - “то, что можно есть” (встречается один раз), brosis - “питание, процесс питания” (употреблено четыре раза), prosphagion _ “нечто съедобное” (использовано один раз), trophe - “питание” (встречается шесть раз), phago - “есть” (употреблено три раза).
Таким образом, “есть ли у вас мясо?” (Ин. 21:5) следует читать “есть ли у вас пища?”. А когда в Евангелии говорится, что ученики пошли купить мяса (Ин. 4:8), точный перевод был бы всего лишь “пошли купить съестного”. В каждом случае греческий подлинник указывает просто на “пищу”, а не обязательно на “мясо”.
Задача сводится к истолкованию оригинала и переводов, часто неверных. Многие ошибки в переводе Библии (например, Red Sea - “Красное море” вместо Reed Sea - “Море Камышей”), незначительны и даже забавны. Но некоторые из них существенно отклоняются от подлинника; между тем, в случае, если ошибочный вариант используется в течение столетий, он закрепляется в библейском каноне. Но если принимать во внимание содержание и цель жизни Иисуса, становится трудно или, скорее, невозможно примирить поедание мяса и христианское вероучение.
Христиане, употребляющие в пищу мясо, возражают: “Если Библия проповедует вегетарианство, как же тогда понимать чудо с хлебами и рыбами?”
Некоторые толкователи Библии, учитывая сострадательную натуру Иисуса, предполагают, что слово “рыба” в данном случае обозначает небольшие шарики из водоросли, растущей в восточных морях и известной как “рыбья трава”; похожие шарики едят и в наши дни. Водоросли высушиваются на солнце, измельчаются в муку, из которой пекутся шарики. Такие “хлебцы” были обязательным блюдом кухни древнего Вавилона; они также высоко ценятся в Японии. Мусульмане считают их пищей для правоверных, и, что еще важнее, во времена Иисуса они были признанным деликатесом. Кроме того, следует учесть чисто практическое соображение: в корзину с хлебом скорее положили бы такие шарики, чем настоящую рыбу - она быстро протухла бы на солнцепеке и испортила остальную еду.
Возможно также, что “хлеб” и “рыба” - слова, использованные скорее в аллегорическом, а не в буквальном смысле, что обычно для священных писаний. Хлеб - символ Христова тела, то есть божественной субстанции, а слово “рыба” было паролем ранних христиан, которым приходилось скрывать свою веру, чтобы избежать гибели. Буквы греческого слова ichtus - “рыба” - это также начальные буквы слов lesous Christos Theou Uios Soter (“Иисус Христос, Сын Божий, Спаситель”). Поэтому рыба для христиан - мистический символ, и ее изображение до сих пор можно увидеть в римских катакомбах.
Очень важно, что в первых манускриптах Нового Завета нет упоминания о рыбе: чудо описывается как раздача хлеба и фруктов, а не хлеба и рыбы. Только в позднейших списках Библии (после IV столетия) вместо фруктов появляется рыба. Синайский Кодекс - первая версия Библии, где в рассказе об этом чуде упоминаются рыбы. Тем не менее, многие не желают отказываться от традиционного примера с хлебами и рыбами. Таким людям следует напомнить, что, даже если сам Иисус и ел рыбу, он вовсе не разрешал другим делать то же самое во имя его. Христос жил среди рыбаков и проповедовал им. Как учитель, он должен был принимать в расчет образ жизни своих слушателей. Так, он велел своим ученикам оставить сети и сделаться “ловцами человеков”, то есть проповедниками. И все-таки те, кто считает, что Христос ел рыбу, говорят: “Раз это делал Иисус, почему же мне нельзя?” Но когда мы вспоминаем о том, как Иисус погиб ради приумножения славы Божией, почему-то находится мало желающих последовать его примеру.
18 симпатий
Очень интересно! Благодарю!!! 
4 симпатии
Благодарю Учитель за исчерпывающий ответ 
3 симпатии
Здравствуйте. На мой взгляд весь этот толкующий текст только запутывает. Как говорят в народе “слишком много текста”) Говорят, что Истина должна быть лаконичной. В этом её красота. Так вот мне кажется, что Христос ел рыбу и пил вино, потому что такова была культура того времени и места. Христос пришёл на Землю как врач, который каждый день должен сталкиваться с болезнями. Так вот в такие моменты Ему говорили “почему Ты ешь с мытарями и грешниками?”, а Он отвечал “потому что не здоровые имеют нужду во враче, но больные”. Это как гуна благости - она вся такая хорошая и пушистая, но всё таки ГУНА. Христос же был трансцендентным ко всему этому. То есть выше всего этого. А некоторые из нас пытаются стать на место Христа. Но мы не Он. Христос это особая Личность. В чём то противоречивая.
Это авторитетный текст от специалистов, которые хорошо понимают данный вопрос. Не стоит критиковать специалистов и их тексты. Тем более не стоит трактовать поведение божественных личностей, приписывая им греховное поведение. Это называется спекуляция, что как правило превращается в оскорбление. Это, кстати, ещё и нарушает правила форума… мы не спорим на форуме и ничего не придумываем…
5 симпатий
Я спорить не собираюсь, просто высказал своё мнение, конечно же оно может быть ошибочным. Бог нас всех рассудит в конце концов. Кто как жил - так и воздастся. Спасибо за поправку!
Спасибо! Наше мнение к сожалению мало что значит. Мы здесь все основываем свои слова на мнениях признанных мудрецов и святых. Такова ведическая культура. Бог уже всё рассудил, дав разум мудрецам, которых мы тут и цитируем. В этом и состоит великая сила духовной культуры в которой нет места спекуляциям и домыслам.
4 симпатии
Я сейчас знаете о ком подумал? О … Я считаю его святым человеком. Не буду многословен. Это сугубо моё личное мнение. Так вот, когда он пригубляет шампанское на некоторых торжественных встречах, то он тоже совершает грех? Или быть может он проявляет таким образом уважение к собравшимся?
Обсуждение в любых вариантах политических лидеров на нашем форуме запрещено. Выберите другую тему для обсуждения, желательно не на основе сугубо личного мнения, а на основе священных трактатов.
4 симпатии
ну и кто же эти авторитетные специалисты? хотелось бы проверить
1 симпатия
Ну для того чтобы проверять специалистов, надо быть как минимум учёнее чем эти специалисты )) Вы готовы себя к таким причислить?
Вот специалист, который даёт ясное и понятное объяснение:
Стивен Розен (англ. Steven J. Rosen; род. 1955) также известен как Сатьяраджа Даса — американский писатель, ученик Бхактиведанты Свами Прабхупады — основателя Международного общества сознания Кришны.
Основатель и главный редактор научной публикации по вайшнавизму — религиозно-философского журнала «Изучение вайшнавизма» («The Journal of Vaishnava Studies»). Редактор официального журнала Движения сознания Кришны — «Обратно к Богу» («Back to Godhead»).
Стивен Розен родился в Кливленде, Огайо, в 1955 году. В 1972 году он впервые познакомился с Движением Харе Кришна, и в 1975 году, будучи студентом Принстонского университета, присоединился к движению, получив духовное посвящение и имя Сатьяраджа Даса от основателя Международного общества сознания Кришны — Бхактиведанты Свами Прабхупады.
Стивен Розен — автор более двадцати книг по вайшнавизму, вегетарианству и другим предметам. Стивен Розен является убеждённым сторонником вегетарианства, теме которого он посвятил две книги «Вегетарианство в мировых религиях» («Diet for Transcendence: Vegetarianism and the World Religions» 1997), ранее опубликованная как «Food for the Spirit» и «Holy Cow: The Hare Krishna Contribution to Vegetarianism and Animal Rights» (2004), в которых он систематически объясняет практику вегетарианства в различных религиях, таких как христианство, ислам, буддизм, индуизм и иудаизм, уделяя особое внимание индийским религиозным традициям.
В начале 2000-х годов Стивен Розен написал раздел о индуизме для серии книг под названием «Введение к основным религиям мира» («Introduction to the World’s Major Religions»), опубликованной известным американским академическим издательством Greenwood Press. Позднее, Розен изложил тему более подробно в книге «Essential Hinduism» которая была опубликована престижным издательством Praeger. Последняя книга Розена, вышедшая в 2008 году, называется «The Yoga of Kirtan: Conversations on the Sacred Art of Chanting» («Киртана-йога: беседы о священном искусстве воспевания») и посвящена теме киртана — религиозных песнопений в индуизме.
6 симпатий
ну и манера задавания вопроса)))
2 симпатии
- Здравствуйте, мне больше нравится простое объяснение вегетарианства, кстати от Вячеслава Олеговича - что “мясная пища” “почему” то убегает, уплывает, и не желает, чтобы её съели. А спелый фрукты, наоборот, своим цветом, запахом, вкусом - привлекают - вот мы, сами отдаёмся, притягиваем, съешьте нас.
И ещё желал бы сделать акцент на то, что те люди, которые едят мясо, очень часто делают акцент на физическую силу - что мол физическая сила большая прибывает только от поедания мяса, но религия и любые околорелигиозные учения уже делают акцент на другую силу - духовную силу, которая намного превосходит силу физическую. Можно даже сказать, что именно поэтому люди едят мясо и заботятся о физической силе, что слабее дела с силой духовной.
Но одновременно физическая сила пользуется популярностью и встречает должное уважение, потому что силу духовную крайне сложно познать и освоить, так как это и тайные знания, и это невидимые вещи и так далее.
1 симпатия
Этот посыл уже опровергнут в научной среде и не является таким однозначным.
- эта информация у меня с работы - от здоровенных, физически невероятно сильных и выносливых грузчиков, они мне сказали, что если не есть мяса их физическая сила уменьшается (не бодибилдеров, а природно физически крепких). Но, конечно, я не могу ручаться за их искренность со мной, ведь я для них другой, не такой как они (да и сами они не могут достоверно знать себя, а только строить догадки). Они даже шутят приблизительно так - сила есть, а воли нет.
Кстати, сегодня утром проснувшись в озарении я почему-то вспомнил слова Шрилы Прабхупады в подтверждение о том, что духовная сила сильнее физической: “никакие материальные препятствия не помешают нам. Помешать можно чему-то материальному, но не духовному”.
Этот источник не стоит считать достоверным. Изучите работы по вегетарианству в силовых видах спорта. Многое сразу станет понятным.
- никакие мирские научные работы для меня не являются авторитетными, практически все учёные априори лжецы, хотя большинство и не осознанно, и не специально, а по причинам того, что невозможно создать грамотную выборку (как Вы сами как-то высказывались, что психологи большинство экспериментов ставят на самих студентах психфаков…), во вторых материалисты или обусловленные существа по определению лгут, и самое главное - в мирской науке есть такой феномен - была бы гипотеза, а факты найдутся - особенно это очевидно проявляется в том, что каждый находит легко факты, чтобы оправдать себя и обвинить кого-либо другого. А также обычно результат исследований такой, за который заплатил заказчик, потому что, как правило, не за свои деньги учёные развлекаются исследованиями и экспериментами.
Но это я не спорю и не желаю спорить, потому что сам тоже не знаю окончательного ответа на этот вопрос, скорее всего какой-то мясоед сильнее какого-то конкретного вегетарианца и наоборот, но лично из моего опыта, став вегетарианцем физически сильнее и выносливее я точно не стал, это сто процентов (правда я ж и не помолодел (но просто здоровее и счастливее точно стал), кстати о возрасте и наличии тренированности тоже неизвестно при сравнениях - ведь грузчики - не тренируются, а если бы тренировались, то было бы даже смешно сравнивать (и спортсмены показывают свои рекорды в кратковременных жимах) (ещё момент: до работы я таких физически сильных людей вообще не встречал в жизни за три десятилетия своей жизни… а какие-то учёные уже нашли целую выборку, чтобы сравнить… это скорее всё ложь).
Итого: было бы авторитетным по этому вопросу какое-то прямое или косвенно упоминание в священных писаниях авторитетных. (Тут же подумал, что как-раз таки демоны-мясоеды своей физической силой и захватывали мир, и были настолько сильны, что убивать их приходилось Господу самолично (Хираньякашипу и др)).
Наука о ЗОЖ называется аюрведа. Обучитесь этой науке и всё станет понятным, что есть здоровье, а что банальное самоубийство. Можно конечно пойти противоположным путём - по стопам великих демонов, не велика мудрость. Это дело добровольное… Ни кто не запрещает… Большинство именно так и поступают. А у нас другой путь и он называется путём вопросов и ответов. Но пока я не вижу проявлений этого пути… А жаль…
1 симпатия
- да, у меня есть некоторое метание между попытками стать физически сильнее и духовно сильнее. Но при этом я абсолютно уверен, что победа за духовной силой, но ею сложно овладеть. А физическая сила вызывает должное уважение мгновенно, так как для всех очевидна. А духовная сила вызывает иррациональное уважение. В общем, в любом случае стоит быть сильным, а не слабым. (кстати, интересны Ваши лекции на тему, преданный, не значит слабый, но так как контент платный, мне неизвестно Ваше проповедуемое мнение по этому поводу, но если будут деньги на покупку, может и куплю, но если Вы тезисно выскажете здесь, в чём сила преданного, было бы интересно это узнать (моё мнение что сила преданного как в пословице: и комар волка повалит, если медведь подсобит).