Не потеряй ключ от замка кармы
Один из замкОв кармы - это уважение. Оно запирает нашу карму на ключ и не даёт ей проявиться на все 100%. Фактически это единственная возможность для нас более-менее нормально жить в этом мире. Уважение - это значит сострадательно относиться к ошибкам других, не говорить о них с радостью или пренебрежением (злорадством). Злорадство — это симптом зависти. А зависть — это чувство, которое возникает тогда, когда наши желания исполняются у других. Сострадание делает наше сердце мягче, а злорадство — жёстче. Уважая слух человека, не скупитесь на приятные слова. От этого зависит атмосфера вокруг нас. Помните: приятные слова вызывают приятные мысли, приятные мысли — приятные поступки, приятные поступки — приятную жизнь.
Уважение имеет огромную силу. Если человек чувствует, что его выбор уважают, то он его правильно переоценивает и может запросто поменять в более разумную сторону. Если же его выбор не уважают, то человек будет стоять на своём выборе до конца, просто из принципа — назло! Следовательно, наше уважение включает разум у того, кого мы уважаем. И, уважая душу человека, мы принимаем его право любить того, кого он хочет любить. Любовь проявляется индивидуально и не терпит вмешательства в свои дела. Подло уменьшать любовь жены к своему мужу, любовь ученика к своему учителю, любовь ребёнка к своим родителям. Все это заслуживает самого тяжёлого порицания, так как разрушает веру — важнейшее качество человека, способное спасти его в это наше тяжёлое время…
Жить либо страшно, либо страшно интересно. Тебе выбирать! (Вячеслав Рузов)
https://tlgg.ru/trans365 - трансформация сознания. Меняем карму на лету!
“Недостатки других можно обсуждать, если у человека благородный мотив. Нужно учесть, что, без правильного мотива, неуместно размышлять, даже беспристрастно, о недостатках любого живого существа, не говоря уж о Ваишнавах. Поносить чистых Ваишнавов - оскорбление, но даже поносить других джив есть грех. У Ваишнавов нет интереса совершать такой греховный поступок. Однако, если есть верный мотив, шастры не возбраняют осторожную критику чьих-то недостатков. Правильный мотив может быть трёх видов: желать блага тому, кого критикуешь; желать блага (всему) миру; и хотеть самому обрести благо. Итак, есть три типа верного мотива:
(1) Если намерение анализировать чьи-то грехи состоит в том, чтобы обеспечить достижение им высшего блага, то такое размышление о них благоприятно.
(2) Если мотив, который стоит за размышлением о чьих-то грехах, состоит в принесении блага всему миру, тогда это считается благотворным поступком.
(3) Если такое размышление происходит ради своего собственного духовного блага, то тогда это тоже благоприятно. В таком размышлении (над чьим-то грехом) нет ничего дурного.
Когда ученик смиренно просит своего духовного учителя дать наставления о том, как определить Ваишнава, духовный учитель, желая блага ученику и всему миру, объясняет, что те, кто проявляет нечестивое поведение, есть не-Ваишнавы. Таким образом, через антитезис, он указывает, как определить истинных Ваишнавов. Имея мотив поощрять человека принять прибежище лотосных стоп настоящего Ваишнава посредством отказа от ложных, так называемых проповедников религии, человек не рискует ни оскорбить святых (садху-нинда), ни совершить Ваишнава-апарадху. В таких случаях даже критика, направленная на конкретную личность, свободна от недостатков. Таковы примеры критики с верным мотивом.”
Шрила Бхактивинод Тхакур
Этому посту уже месяц, ссылка давно устарела. Вот новая ссылка https://tlgg.ru/joinchat/AAAAAFhjII-seBCjalpKEQ
с лету карма не пускает)))- не получается, куда жать-то надо, на Открыть ? (через 0 секунд)
За пределами матрицы: как реагировать на сплетни?
Как всегда очень познавательно…
И можно смело применять в жизни…
Людовик 14 написал стихи и предложил знаменитому критику Буалo оценить их. Внимательно прочитав стихи, Буало сказал:
- я Ваше Величество лишний раз поражаюсь вашему всемогуществу: вы захотели написать неважные стихи - и это вам удалось в совершенстве!
"Недостатки других можно обсуждать, если у человека благородный мотив. Нужно учесть, что, без правильного мотива, неуместно размышлять, даже беспристрастно, о недостатках любого живого существа, не говоря уж о Вайшнавах. Поносить чистых Вайшнавов - оскорбление, но даже поносить других джив есть грех. У Вайшнавов нет интереса совершать такой греховный поступок. Однако, если есть верный мотив, шастры не возбраняют осторожную критику чьих-то недостатков. Правильный мотив может быть трёх видов: желать блага тому, кого критикуешь; желать блага (всему) миру; и хотеть самому обрести благо. Итак, есть три типа верного мотива:
(1) Если намерение анализировать чьи-то грехи состоит в том, чтобы обеспечить достижение им высшего блага, то такое размышление о них благоприятно.
(2) Если мотив, который стоит за размышлением о чьих-то грехах, состоит в принесении блага всему миру, тогда это считается благотворным поступком.
(3) Если такое размышление происходит ради своего собственного духовного блага, то тогда это тоже благоприятно. В таком размышлении (над чьим-то грехом) нет ничего дурного.
Когда ученик смиренно просит своего духовного учителя дать наставления о том, как определить Вайшнава, духовный учитель, желая блага ученику и всему миру, объясняет, что те, кто проявляет нечестивое поведение, есть не-Вайшнавы. Таким образом, через антитезис, он указывает, как определить истинных Вайшнавов. Имея мотив поощрять человека принять прибежище лотосных стоп настоящего Вайшнава посредством отказа от ложных, так называемых, проповедников религии, человек не рискует ни оскорбить святых (садху-нинда), ни совершить Вайшнава-апарадху. В таких случаях даже критика, направленная на конкретную личность, свободна от недостатков. Таковы примеры критики с верным мотивом."
(Шрила Бхактивинод Тхакур, Саджджана-тошани, 5.5)
КРИТИКА - ЭТО ОДИН ИЗ СПОСОБОВ ПОСТИЖЕНИЯ ИСТИНЫ.
"Высшая Истина (сатья) распространяется двумя способами:
- позитивным, или методом прямой поддержки, и
- негативным, или методом противодействия (критики, опровержений).
Истину невозможно постичь полностью, полагаясь лишь на позитивный метод. Порой метод противодействия ещё сильнее, чем позитивный метод, он превозносит и прославляет Высшую Истину, делая её сияние явным для всех"
Шрила Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур, «The Harmonist»
Продолжаем разбирать старые книги!
Вопрос: «Что делать, если вы слышали в прошлом какую-то критику преданного и при этом никак не прореагировали?»
Мы рекомендуем вам вернуться к оскорбителю и сказать ему: «Я вот думал над тем, что ты сказал в тот раз, и я считаю, что, то, что ты сказал– это неправильно. Я не думаю, что этот человек такой. У этого преданного есть хорошие качества.» И описать хорошие качества того преданного, которого критиковали. Это очистит вас от того, что вы слышали сами критику. И также это поможет оскорбителю избавиться от своего оскорбительного настроения.
Так же можно подойти к тому преданному, которого критиковали. Мы не рекомендуем вам говорить ему то, что вы слышали, как его кто-то критиковал. Просто придите к нему и прославьте его качества."
Е.С. Бхакти Чайтанья Свами
В Госдуму внесли законопроект, предусматривающий штраф 5-10 тысяч рублей за оскорбления в интернете
Наказание коснётся и чиновников.
Вот как только будут дела заводить? Можно сразу миллион день открыть за один день…
А вот про оскорбления чувств верующих вопрос. Если в творчестве используется религиозная символика в неподобающем контексте. Тот кто сотворил, не прав? Или церковь не имеет права вмешиваться в искусство? Ведь это субъективное восприятие.
Понятно, что Искусство должно возвышать сознание. Как решать вопр со свободой творчества?
Пока религиоведы ситуацию так описывают:
"В Европе проблема давно решена в пользу свободы творчества,
но в современной России это подвергается сомнению и ревизии со
стороны наименее образованной и наиболее невежественной части
верующих. Сегодня до России докатились культурные войны, давно
бушующие на Западе. Либеральная интеллигенция разочаровалась в
Церкви, и Церковь платит ей той же монетой.
…по словам экспертов, «нормальная дискуссия сторон — как о религии, так и о культуре — становится невозможной, потому что Церковь привлекает прокуратуру и суд в качестве арбитров в споре». Так проблема соотношения свободы вероисповедания и свободы слова бесповоротно решается в пользу Церкви. (Из книги Религии и радикализм в постсекулярном мире / С. Амгар,
А. М. Ахунов, И. Л. Бабич и др.; Под ред. Е. И. Филипповой
и Ж. Радвани. — М.: Институт этнологии и антропологии
им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН, Горячая линия — Телеком,
2017. — 326 с. — Серия «Российско-французский диалог»)
Просто штраф сразу выписывать, как водителям прямо на дороге за нарушения 
Если речь идёт именно о церкви - то Бог ей судья.
Но если вопрос более широкий, то религия несёт в себе свод чётких границ хорошего и плохого и не может об этом не говорить (проповедовать). В этом её предназначение - нести разум в народ (отличие хорошего от плохого).
А свобода народа от религии - это естественна свобода материального мира. Вот так и существует свобода от религии и обязанность религии в одном культурном пространстве. И в зависимости от ситуации (законодательства) результат будет в границах от “милой беседы” - до посадок…