просто у всех разное ложное эго, у кого то меньше, у кого то больше, и то что один и не заметит, другой из этого такой скандал разожжёт…
Ну хотя бы границы дозволенного то надо как-то обозначить то?
Очевидно, что всё зависит от человека. Кто-то может и на невынесенный мусор обидеться 
Или на то, что с работы поздно вернулся или подарил не украшение, а всего-лишь букет цветов с конфетами.
Нужно как-то более конкретно охарактеризовать Простого Человека. Возможно как раз списком ситуаций, на которые он смотрит нормально, а на какие уже обижается )))
Вот об этом и надо подумать, может его и составить, хотя бы для молодожёнов? Чтобы было понятно, за какие границы точно не стоит заходить?
Хорошая идея
Предлагаю сделать разделение на 3 типа супругов.
Т.е. сперва задать вопрос: “За кого вы выли замуж\на ком женились?”
1.Святой/Святая
2. Культурный человек
3. Обычный паренек/девушка
И в соответствии с ответом, выдавать им список
Да, над этим надо серьезно подумать, если это будет иметь какую то реальную практическую пользу.
Да уж… и не забудьте, пожалуйста, про таких как я. Которые сегодня вроде культурные, завтра им кажется, что они святые, а послезавтра уже так… обычные тети и дяди.
Безусловно, всегда есть красная черта, за контрой обида неминуема. Но у каждого она своя. И эту принципиальную черту хорошо бы выяснять до создания семьи, чтобы понимать эти флажки.
Также надо, очевидно, дать определение прощению. Что это такое? Если произошла действительно греховная ситуация, то в одну реку дважды трудно войти. Есть такое понятие, как доверие. Прощение ещё не означает восстановление доверия на прежнем уровне. В этом плане мы не всегда сможем (даже если и хотим) применить милосердную реакцию сразу, давайте будем честными. На восстановление доверия после трагических случаев требуется время. Поэтому, разумный человек выбирает 1 способ, однако, хорошо понимает, что у него не всегда может хватить на него внутренних сил и может статься, что придется иметь дело и со вторым. А значит, поведение в случае 2 способа тоже надо рассматривать и изучать.
Проблема в том, что чаще всего людьми просто выбирается немилосердный способ, и они даже не пробуют выбрать милосердный. То есть проблема в том, что выбора чаще всего вообще нет никакого. Даже в банальных ситуациях. Очерчивание красных линий поможет людям понять, где этот выбор сделать легко, а где придется мучиться. Однако, 99% бытовых ситуаций - это выбор милосердный, который можно сделать. Если в семьях будет такой процент выбора между милосердием и жестокостью, то и разводов будет тоже 99 к 1. А не сейчас, когда жестокости 80 к 20 милосердия.
По опыту может остановить, если ситуация не слишком запущена. Если человека ещё можно напугать разрывом, то может остановить. Однако, через какое-то время, когда испуг сработал, надо переходить на милосердие.
Если же ситуация запущена, то опять же от греха зависит. Например, это алкоголизм. Тут видимо избирается сразу милосердное поведение и долгое лечение, терпение. А если это насилие на другими членами семьи, то тут тоже выбирается милосердное поведение, но на дистанции, возможно, с полицией и вовлечением в ситуацию сторонних ответственных лиц.
Недавно на форуме была индийская история, про то, как муж проиграл жену в кости и позволил родственнику и другу над ней надругаться. Она его простила, тогда он сделал это ещё раз. И теперь дело в суде.
Жена применила милосердное поведение. И что из этого вышло? Надо, конечно, понимать, с кем ты имеешь дело. Если человек, совершающий грех, полностью избегает наказания за свой проступок - разве это милосердие для него?
Это говорит о том, что когда мы выбираем первый милосердный способ, это не значит, что выбрали и всё, и потом ничего не делаем.
Только списка должно быть видимо два:
1 - для тех кто знает хочет удовлетворить Кришну
2 - для тех кто ничего не знает о Кришне
А святым зачем эти правила, у них надо учиться, а не учить их как жить…
Практичность - наш принцип, а теоретические размышления без практического результата - просто самолюбование ))
Если человек узнал о Кришне и Кришна его привлёк, то 100процентного перехода в стан атеистов уже не происходит. Кришна если зашёл в сердце, то из него уже не выходит…
Прощение в теории - это снятие всех видов наказаний, как физических, так и психологических. Но как вы правильно сказали, это не значит что теперь не надо ждать долгое время, пока полностью восстановится доверие…
Видимо это было не милосердие, а сентиментальность. Милосердие - это мы верим в то, что человек изменится, и ведем себя так, чтобы он изменился. А немилосердие - это мы больше не верим в его поведение. А степень наказания в том или ином случает зависит от тяжести проступка…
Вообще, почему если поразмыслить второй вариант не приемлем? Потому что с точки зрения духовной философии он и сам греховен. Ведь обида - это способ почувствовать себя в центре, почувствовать себя Богом, застолбить за собой право верховного судьи. То есть обиженный человек - это человек борющийся за место Бога в этом мире, ну или хотя бы в своей семье. По сути дела, мы все тут “обиженные боги”.
Так что если реагировать на грех не милосердно, то получается реагировать на грех - грехом, а это не похоже на решение проблемы… Как думаете?
В идеале да, но можем ли мы от себя сразу потребовать идеального поведения? Тоже немилосердно! Возникает вопрос: если всё же обида остается, как минимизировать вред? Лицемерить?
Правила культуры как раз и нужны тем, кто не совершенен. Не можешь забыть обиду - веди себя культурно, то есть как будто не обиделся. Тогда, когда придёт умение не обижаться, не надо будет разрешать проблемы от неконтролируемых обид, возникших до этого.