В переходном возрасте, к сожалению, всё может приходить в “норму”. Мир материальных наслаждений знает как пробраться в ум…
1 симпатия
Воспитание - это часть влияния. Повзрослев, многие перестают отличаться и делают свой выбор. Ведь выбор остаётся всегда, даже после идеального воспитания… Иногда и ненависть к религии родителей проявляется вплоть до желания отомстить… (((
Правильнее даже 1/3! Так что те, кто полностью полагаются на воспитание - могут быть жестоко разочарованы в результатах…
Помню, какие мы все были в младших классах школы: пионеры-верные ленинцы все как на подбор. В итоге всё то, чем нас пичкали в детстве, забылось напрочь. Кто остался верным ленинцем? А пропаганда была будь здоров.
Я хорошо помню, как в 7 лет засыпала счастливая с мыслью: «Как здорово, что я родилась и живу в советской стране!» 
1 симпатия
Пропаганда марксизма-ленинизма не подкреплялась воскресными пирами )) Это был просчёт. На голодный желудок трудно быть верным идеалам ))
3 симпатии
Это да, это марксизм-ленинизм не учел :))))) Кстати, как и любой другой современный политический строй. Кормить народ забывают по пути 
1 симпатия
Любовь без еды конечно - издевательство какое-то )))))
4 симпатии
Если тяга к воровству идёт из прошлой жизни, и ребёнок таскает мелочь из карманов, то какими способами эту карму можно реально остановить? Корень то очень глубоко сидит…
Можно поделюсь? Выше поднималься вопрос воспитания.
Пара интересных цитат из интервью шведского психиатра,отца 6 детей, в подтверждение тому, что Патита Павана прабху недавно в лекции говорил, что сначала надо авторитет установить, потом уже дружбу налаживать.
- В вашей популярной книге “Дети у власти” вы утверждаете, что либеральное воспитание как метод провалилось. Почему?
- Потому что родители больше не ведут себя как ответственные взрослые. Они полагают, что должны быть лучшими друзьями своих детей. Они ставят себя на одну ступень с детьми, не отваживаясь перечить им и устанавливать границы. Они больше не принимают никаких решений, а хотят быть такими же крутыми, продвинутыми бунтарями, как их дети. Теперь наше общество состоит только из одних тинейджеров.
-“Хен”, личное местоимение среднего рода, стало официальным в шведском лексиконе. Тем самым должны избегать говорить о ребенке “он” или “она”.
- Это жестокое обращение с детьми, к счастью, практикуемое пока лишь в нескольких детских учреждениях. Эта уравниловка игнорирует все научные знания о биологическом развитии детей. У нас колоссальная проблема с юношами подросткового возраста (тинейджерами). Они уже не справляются самостоятельно со школьными делами, потому что с ними больше не обращаются, как с мальчиками.
- Поэтому шведские школы так упали по сравнению с международным уровнем?
- Не только по этой причине. Проблема и в наших учителях. Их авторитет ничтожен. Дети не считают нужным слушаться их, раз не слушаются и собственных родителей. Как следствие, падение результатов. Согласно исследованию Pisa шведские школьники лидируют по части прогулов уроков, оскорблений учителей и вандализма. И не забудьте: по части самоуверенности!
…Так и вырастают дерзкие паршивцы, идущие в мир с совершенно искаженной картиной о собственных способностях. Фокусировка только на ребенке — не самый лучший метод воспитания в мире. Если бы это было так, наши дети любили бы нас больше, чем кто-либо где-либо кого-либо в мире. Но это не так. Как только мы стареем и дряхлеем, они сдают нас в дом престарелых. В остальных странах семьи живут вместе, потому что родители и в пожилом возрасте еще ценятся.
2 симпатии
А возможно ли остановить?
Может, договариваться, и на карманные расходы регулярно давать деньги. Чтобы были. Вместе тратить учиться. И заранее договориться, что если пропадают, то серьезные последствия будут. Типа столько же денег из его накоплений отдает
Шесть сильнейших мотиваций.Жаль только ,что эту эстафету насилия с большой вероятностью он может поддержать.Да еще обвинить родителя в какой- нибудь неудаче(сказать .что мало бил)
Вот это действительно прямой путь к эгоистичному сознанию у ребёнка.
А это ожидаемый результат такого эгоизма…
3 симпатии
Важно! Не используйте заголовочный шрифт в сообщениях, если хотите выделить обычный текст. Шрифт заголовка предназначен именно для заголовка. В остальных случаях это трудно читабельно и является плохим примером оформления. Если хотите выделить заголовок, то придумайте его. Обычно он состоит из 2-4 слов.
Сегодня читала большую статью известного российского публициста Егора Холмогорова. В ней он описал свой опыт прохождения экзамена по ЕГЭ. Он попытался поставить себя на место ребёнка и пройти экзамен, чтобы понять, какая польза от него и какой вред. Ниже отрывок, что он написал по итогам по семейной теме. Это интересно тем, что позволяет понять, а как у нас обстоят дела в России в плане образования.
"Однако школьное «Обществознание» не имеет вообще никакого отношения к реальным наукам об обществе. Это искусственная дисциплина, составленная из ошмётков правоведения, политологии, либеральной экономики «экономикс» и псевдофилософии. Будучи реальным философом, экономистом, политологом или даже правоведом, этот экзамен сдать нельзя. Он проходим только при зазубривании вымышленных определений, данных в специальных учебниках и пособиях, по этой дисциплине, релевантных только в рамках ЕГЭ и абсолютно бесполезных за пределами этой системы.
Знаете вы, к примеру, что среди функций семьи следует различать (этот и следующий примеры берутся из наипопулярнейшего пособия Баранова, Воронцова и Шевченко, без которого не обходится, наверное, ни один готовящийся к экзамену) «репродуктивную», «социализации», «хозяйственно-бытовую», «экономическую», «социально-статусную», «эмоциональную», «защитную», «духовно-нравственную» и «досуговую»? И я не знал. И мировая философия и социология этого не знают. Об этом не были в курсе ни Платон, ни Фома Аквинский, ни Кант, ни даже Маркс с Энгельсом. Нет никаких рациональных объяснений именно такого перечня, где различаются хозяйственная и экономическая функции семьи, но, к примеру, не различены нравственная и религиозная («Семья — малая церковь») и вообще отсутствует такая функция семьи, как воспитательная. Семья без воспитания — каково? Но если вы в этой схоластике запутаетесь, то ждите снижения балла."
Ну то есть у нас в России такое понятие, как воспитание в семье, уже отсутствует как естественный факт 
Ну или нарочно убрано 
3 симпатии
Интересно, в чём выражается эта функция?
Ну вот и церковь тут уже появилась ))))))) хотя идея правильная… кто только на алтаре, вот в чём вопрос…
“Семья - малая церковь” - это не в пособии, а у Холмогорова появилась религиозная функция. Он - верующий христианин. В любых духовных традициях семья выступает как один из элементов духовного роста человека. Очевидно, это параллель с нашим грихастха-ашрамом.
Что касается пособия, там религии нет. Там только “духовно-нравственная”, что непонятно, что означает. Понятие нравственности было и в СССР, параллельно с гонениями на церковь и верующих.
Нравственность с гонениями на веру - это сильное сочетание )))
Видимо, это появилось в методичках Минобразования тогда, когда В.В.Путин заговорил о “духовных скрепах”. Только что имеется в виду под этим термином у политиков до конца всё равно непонятно.
Я думаю, что именно ужасное отношение к духовности и погубило советский строй. Хотя многие вещи там были очень даже неплохими в социальном плане, но самое главное попытались вырубить под корень, и настигло наказание.
1 симпатия